Tämän kirjoituksen kimmokkeena on tämän päivän tviitti Suomen Akatemialta siitä miten nyt ihan porukalla mietitään miten AKA rahoitusta hakeneiden vastaukset kestävän kehityksen kysymyksiin AKA hakemuksissa tulee vaikuttamaan tulevaisuuden hakuprosessihin. Pidän kestävää kehitystä erittäin tärkeänä asiana, mutta se että sitä kysytään AKA hakemuksissa on juuri sellainen järjetön OKM:n ajatuspieru johon varmasti saadaan kulumaan paljon kahvia, kokouksia ja virkahenkilöiden työaikaa, mutta jolla ei ole mitään tekemistä sen kanssa mistä AKA rahoituksessa pitäisi olla kyse. Akatemian tehtävä olisi etsiä keinoja siihen miten maksimaalisesti tukea Suomalaisten tutkimusryhmien toimintaedellytyksiä ja sitä kautta nostaa Suomen tieteen tasoa. Keinoja, myös täysin maksuttomiakin olisi, ja juuri niiden miettimiseen toivoisin Akatemian virkahenkilöiden käyttävän kaiken ylijäävän työaikansa tällaisen täysin merkityksettömän puuhailun sijaan. Voin kertoa että tuntemieni tutkijoiden vastaukset jokaisessa Akatemian hakemuksessa olevaan pakolliseen kohtaan koskien sitä miten tutkimus tukee kestävää kehitystä revitään ei edes seinästä, vaan jostain lattian raosta, ja niillä on todellisuuden kanssa yhtä paljon tekemistä kuin on hyvällä tiedepolitiikalla Suomen hallituksen kanssa. Se korulause, jonka itse copy-paste tekniikalla liitän jokaiseen AKA hakemukseeni on siellä vain sen takia että arvioitsijat joutuvat kommentoimaan onko siinä kohdassa tekstiä vai ei, mutta uskoisin jokaisen arvioitsijankin ohittavan ne tekstit juuri sillä samalla välinpitämättömyydellä millä tutkijat ne kirjoittavat. Tiedän että määräykset tulevat ministeriöstä ja voin jatkaa tekstipätkän kopioimista ko. kohtaan jaktossakin, mutta tutkijana olettaisin Akatemian käyttävän voimavaransa ja Akatemian hallituksen aikaa muuhun kuin tällaiseen hölynpölyyn. Perustakaa vaikka mieluummin vastaava työryhmä miettimään kuinka kokonaiskustannusmallista olisi vähiten vahinkoa Suomalaisen tieteen tasolle. Tämän kirjoituksen kimmokkeena on tämän päivän tviitti Suomen Akatemialta siitä miten nyt ihan porukalla mietitään miten AKA rahoitusta hakeneiden vastaukset kestävän kehityksen kysymyksiin AKA hakemuksissa tulee vaikuttamaan tulevaisuuden hakuprosessihin. Pidän kestävää kehitystä erittäin tärkeänä asiana, mutta se että sitä kysytään AKA hakemuksissa on juuri sellainen järjetön OKM:n ajatuspieru johon varmasti saadaan kulumaan paljon kahvia, kokouksia ja virkahenkilöiden työaikaa, mutta jolla ei ole mitään tekemistä sen kanssa mistä AKA rahoituksessa pitäisi olla kyse. Akatemian tehtävä olisi etsiä keinoja siihen miten maksimaalisesti tukea Suomalaisten tutkimusryhmien toimintaedellytyksiä ja sitä kautta nostaa Suomen tieteen tasoa. Keinoja, myös täysin maksuttomiakin olisi, ja juuri niiden miettimiseen toivoisin Akatemian virkahenkilöiden käyttävän kaiken ylijäävän työaikansa tällaisen täysin merkityksettömän puuhailun sijaan. Voin kertoa että tuntemieni tutkijoiden vastaukset jokaisessa Akatemian hakemuksessa olevaan pakolliseen kohtaan koskien sitä miten tutkimus tukee kestävää kehitystä revitään ei edes seinästä, vaan jostain lattian raosta, ja niillä on todellisuuden kanssa yhtä paljon tekemistä kuin on hyvällä tiedepolitiikalla Suomen hallituksen kanssa. Se korulause, jonka itse copy-paste tekniikalla liitän jokaiseen AKA hakemukseeni on siellä vain sen takia että arvioitsijat joutuvat kommentoimaan onko siinä kohdassa tekstiä vai ei, mutta uskoisin jokaisen arvioitsijankin ohittavan ne tekstit juuri sillä samalla välinpitämättömyydellä millä tutkijat ne kirjoittavat. Tiedän että määräykset tulevat ministeriöstä ja voin jatkaa tekstipätkän kopioimista ko. kohtaan jaktossakin, mutta tutkijana olettaisin Akatemian käyttävän voimavaransa ja Akatemian hallituksen aikaa muuhun kuin tällaiseen hölynpölyyn. Perustakaa vaikka mieluummin vastaava työryhmä miettimään kuinka kokonaiskustannusmallista olisi vähiten vahinkoa Suomalaisen tieteen tasolle.
Kommentit
Lähetä kommentti