Kuulinko oikein – perus -ja kliininen tutkimus mainittu budjetissa?

Jos joku on kysynyt minulta mitkä ovat mielestäni suurimpia valuvikoja Suomalaisessa tiedepolitiikassa, niin ne ovat olleet perustutkimusrahoituksen vähäisyys, sekä kyvyttömyys tunnistaa terveyden tutkimuksen potentiaali Suomen tulevaisuuden vahvuustekijänä. Perustutkimusrahoituksen määritelmänä käytän tässä vapaasti haettavaa rahoitusta tutkijalähtöisiin tutkimusprojekteihin, joiden tuloksilla ei ole suoraa sovelluspintaa vielä. Terveyden tutkimuksen esiin nostaminen on luonnollista omasta tulokulmastani lääkärinä, syöpätutkijana ja syöpädiagnostiikan alan start-up yrittäjänä. 

Liittyen näihin, tämän viikon hallituksen budjettiriihen T&K osiossa oli sellaista tekstiä, että jopa paatunut Suomalaisen tiedepolitiikan arvostelija joutui oikein kunnolla höristämään korviaan. Luonnollisestikaan nämä päätökset eivät ylittäneet uutiskynnystä missään mediassa, ja varsinkin perustutkimuksen rahoituksen osalta summat jäävät hyvin vaatimattomiksi, mutta sen verran totutusta poikkeavan positiivista tekstiä tämän budjettikierroksen T&K rahoituspäätöksissä oli, että nostettakoon ne kuitenkin esille tässä mahdollisena heikkona signaalina paremmasta.  

 Muistio: Valtion T&K-rahoitus vuonna 2025 (valtioneuvosto.fi)

 

Perustutkimus/Suomen Akatemian myöntövaltuutus kilpailtuun rahoitukseen

Päätöstekstissä sanotaan:

” Kilpaillun rahoituksen kanavoiminen Suomen Akatemian kautta tukee …….. tavoitetta nostaa tutkimus- ja kehittämistoiminnan kunnianhimon tasoa Suomessa. Suomen Akatemian toiminnan kansainvälisen arvioinnin mukaan kunnianhimoista tutkimusta jää rahoittamatta kansainvälisesti verrattuna paljon” 

 

”Tutkitun tiedon mukaan julkisen rahoituksen vaikutus on suurin, kun se kohdistetaan perustutkimukseen. Kilpailtu tutkimusrahoitus on tehokas tapa nostaa tutkimuksen laatua kansainvälisesti korkealle tasolle rahoituksen ohjautuessa parhaiksi arvioiduille hankkeille”

 

Tämä kovin kaunista tekstiä luettavaksi ja osoittaa että hallitus on kuullut tutkijayhteisön ääntä. Itse rahoituspäätös kuitenkin vesittää pitkälti kauniit sanat, koska uutta rahaa tähän tarkoitukseen ohjattiin vain 7 miljoonaa euroa, josta 5 miljoonaa sidottiin vuosille 2026-2029 Climate-Synergy –akatemiaohjelmaan.  

 

Terveyden alan tutkimus

Olen aiemmin tuonut kritiikissäni esille sen että Suomen T&K politiikka on hyvin insinööriteknologia vetoista ja että parlamenttaarisen TKI työryhmän toimenpide-ehdotus numero 10 ”Teknologia- ja toimialaneutraalius” on jäänyt julkisessa keskustelussa taka-alalle. Ehdotuksen pääasiallisena viestinä on että ”Julkinen TKI-järjestelmä ei mikromanageroi eikä valitse voittavia yrityksiä, teknologioita tai toimialoja yksityiskohtaisella tasolla”. Terveysalan toimijat ovatkin tuoneet esille sen että terveyden tutkimuksen valtava taloudellinen potentiaali on jätetty aiemmin huomioimatta (Lääketeollisuus). Oma kirjoitukseni aiheesta löytyy täältä (Mustread). Sen lisäksi useat toimijat ovat tuoneet esille kliinisen tutkimuksen resurssien romuttaminen on merkittävästi vähentänyt potilaita myös suoraan mahdollisesti hyödyntävän tutkimustoimintaa. Nämä viestit on nyt selvästi kuultu hallituksessa:

 

”Sote-alojen tutkimus, hyvinvointialueiden ja yliopistosairaaloiden tutkimus- ja tuotekehitystoiminta sekä yhteistyön lisääminen ovat keskeisiä keinoja tuottavuuden sekä ihmisten saaman hoidon laadun parantamiseksi. Budjettiriihen päätöksillä hallitus lisää sosiaali- ja terveysalojen tutkimus- ja tuotekehitystyön rahoitusta sekä poistaa esteitä laadukkaan ja tuloksellisen T&K-toiminnan tieltä.”

 

” Kliinisen tutkimuksen taso on Suomessa ollut pitkään tieteellisillä mittareilla mitattuna korkea, mutta taso on kääntynyt laskuun. Suomessa julkaistaan vertaisarvioituja tuloksia kliinisen lääketieteen aloilta suhteellisesti aiempaa vähemmän. Julkaisujen vaikuttavuus on alhaisempi kuin verrokkimaissa”

 

Käytännössä budjettiin on nyt kohdennettu Suomen Akatemialle pysyvänä 10 miljoonan euron rahoitus kliiniseen tutkimukseen. Lisäksi vuoteen 2028 saakka myönnetään 8 miljoonaa euroa vuodessa hyvinvointialueiden T&K toimintaan ja erityisesti hyvinvointialueiden ja alueen muiden tutkimustoimijoiden välisen yhteistyön vahvistamiseen. Peilaten nykyiseen kliinisen tutkimuksen rahoitukseen nämä summat ovat todella merkittäviä. 

 

Tämän lisärahoituksen lisäksi hallitus ilmoitti ryhtyvänsä poistamaan esteitä Business Finland rahoituksen käyttämisestä yliopistosairaaloiden T&K toimintaan. Eli siis tähän mennessä BF rahoitusta ei ole voinut käyttää esimerkiksi uusien diagnostisten tai hoidollisten keksintöjen kaupallistamiskehitykseen koska EU lakia on väärintulkittu mutta nyt nämä esteet aiotaan poistaa. Tällä voi olla todella merkittävä vaikutus terveydenalan innovaatiopotentiaalin hyödyntämiseen pitkässä juoksussa. 

 

 

Kaiken kaikkiaan Suomalaiseen T&K politiikkaan jää paljon merkittävää parantamista esimerkiksi yliopistojen rahoituksen suhteen, sekä perututkimuksen ja tuotekehityksen rahoituksen suhteissa. Siitä huolimatta haluan tässä ilman sarvia ja hampaita kiittää hallitusta nyt tehdyistä päätöksistä, ja siitä että hallitus on selvästi kuunnellut alan toimijoita ja tehnyt avauksia jotka kirjaavat uuden tahtotilan Suomalaiseen T&K politiikkaan näillä kahdella osa-alueella. 

 

Puhe ylioppilaille

Upeat tulevat ylioppilaat, arvoisa opetushenkilökunta, omaiset ja ystävät.

Tänään teille tulevat ylioppilaat annetaan käteenne A4 kokoinen paperi jonka eteen olette tehneet töitä siitä lähtien kun astuitte ensimmäisenä päivänä ala-astekoulunne luokkaan. Se että kohta seisotte tässä lavalla vastaanottamassa todistuksenne ja sen jälkeen painatte valkolakin päähänne ylioppilaaksi tulon merkiksi, on siis tulosta todella määrätietoisesta työstänne tavoitteen eteen, ja saavutuksesta, joka seuraa teitä loppuelämänne ja jota kukaan koskaan ei teiltä voi pois ottaa. Olkaa siis aidosti ylpeitä itsestänne riippumatta siitä mitä kirjaimia siinä paperissa on, ja se että juhlitte tänään itseänne rehellisesti ylpeänä siitä mitä olette saavuttaneet tarkoittaa myös sitä, että osaatte itse arvostaa saavutustanne. 

On selvää, että lukio-opiskelu on muuttunut merkittävästi siitä, kun itse odotin Mexx merkkisessä erikoisuutta tavoittelevassa puvussani lavalle astumista Espoon Kaitaan lukion lakkiaisissa vuonna 1988. Yksi näistä muutoksista on valinnanvapaus. On hienoa miten nykylukio mahdollistaa nuorelle omien intohimojensa ja kiinnostuksiensa toteuttamisen. Ja näin on erityisesti juuri Kerttulin lukiossa. Urheilulukiolaisen vanhempana voin sanoa että järjestelmän vapausasteet ovat välttämätön edellytys tavoitteellisen urheilu-uran rakentamiselle ja luulisin saman pätevän myös ICT puolella koskien kehittymistä alan rautaiseksi osaajaksi. Niin sanotulla normilinjalla taasen se, että voi painottaa opintojaan kurssivalinnoilla tekee mahdolliseksi juuri omankaltaisen opintopolun rakentamisen.  

 

Tähän valinnanvapauteen ja opintojen optimointiin liittyy mielessäni myös riskejä. Tärkein näistä on huoli lukio-opintojen yleissivistävyyden vähenemisestä. Suomalaisen yhteiskunnan kehitys siitä mitä olimme sata vuotta sitten, ja mitä tulemme olemaan 100 vuoden päästä perustuu oman näkemykseni mukaan hyvin vahvasti tietoon ja tieteeseen.  Tiedon oikea käyttö Helsingin yliopiston kirkkohistorian professorin Tuomas Heikkilän sanoin taas vaatii laaja-alaista sivistystä. Olisikin siis syytä pohtia miten varmistetaan se että lukio edelleenkin tarjoaisi kaikille nuorille riittävän laaja-alaisen sivistyksen jonka päälle jatko-opinnot rakennetaan. Teille nuorille sanoisin että paras keino vaikuttaa tähän on lukeminen. Lukekaa uutisia, lukekaa kirjoja, lukekaa ihan mitä vain, lukeminen kannattaa aina. Valinnaisuuteen liittyy myös uhka yhteisöllisyyden vähenemisestä lukio-opiskelujen aikana. Kukaan ei pärjää ilman ystäviä tai ryhmää johon tuntee kuuluvansa ja siihen että uudet lukio-opiskelijat kokisivat olevansa osa yhteisöä kannattaa mielestäni panostaa entistä enemmän. 

 

Itse olen C:n ylioppilas jolle yläasteen ranskan opettaja sanoi että sinusta ei koskaan tule mitään. Siihen nähden sitä, että olen toiminut kohta 15 vuotta Turun yliopiston syöpäbiologian professorina, voisi joku sanoa ihmeeksi. Mutta ihmeitä ei tapahdu, vaan selityksenä on 5 kuukauden pääsykoelukeminen yliopiston kellarin lukusalissa, 5 päivää viikossa, 8 tuntia päivässä, niin että osasin biologian kirjasta jopa kuvatekstit ulkoa. Tutkijana se on tarkoittanut kovaa ja määrätietoista työn tekoa aina tähän päivään asti. Siten voinkin sanoa, että teidän lähtökohdistanne melkein kaikki on mahdollista, jos vain on riittävästi motivaatiota, ja on valmis työskentelemään saavuttaakseen tavoitteensa. Olettekin varmasti oppineet niin opinnoissanne, että urheilulinjalaiset urheilussa, että kova työn teko ja sitkeys ovat avaimia menestykseen, ja se oppi ei tule koskaan vanhenemaan. Eli saavuttaaksenne elämässänne haluamianne asioita tästä eteenkin päin, on teidän oltava valmiita työskentelemään sen eteen. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että kaiken täytyy tapahtua tässä ja nyt, ja että unelmien saavuttamiseksi kannattaisi uhrata hyvinvointinsa. Pitäkää siis itsestänne huolta, maailma ei tule valmiiksi huomenna eikä seuraavallakaan viikolla, ja paras tapa varmistaa, että on mukana rakentamassa parempaa tulevaisuutta itselleen ja muille on pitää itsestään huolta niin henkisesti kuin fyysisesti. Se että valmistuuko opinnoista ennätysajassa, tai mitä jatko-opintojen arvosanat ovat, eivät pitkässä juoksussa ole niitä asioita jotka ratkaisevat sinun tulevaisuutesi. Siteeraan tässä myös Nuorisolääketieteen dosentti Silja Kosolaa, joka hiljattain kirjoitti että nuorten on turha stressata siitä löytyykö töitä. Suomessa on tulevaisuudessa niin vähän nuoria että teidät kaikki halutaan rakentamaan tätä yhteiskuntaa

 

Tänään juhlitaan mutta samalla myös siirtyvät ajatukset viimeistään nyt kysymykseen mitä seuraavaksi. Osalle teistä suunta ja tavoite on jo aivan selvä, mutta uskon että moni vielä pohtii mielessään uravaihtoehtoja. Paras neuvoni teille on, että seuratkaa vaistojanne, mutta pitäkää myös mieli avoinna sille että voitte löytää opintopolun jonka ette tienneet olevan niin mielenkiintoinen että siitä voi kasvaa se juuri teidän oma alanne. Omalla kohdallani tällainen esimerkki olisi voinut olla kemia. Minulle oli selvää, että haluan luonnontieteiden alan tutkijaksi, ja vaikka kemia kuului lempiaineisiini lukiossa, en koskaan edes ajatellut että lähtisin lukemaan kemiaa. Urani aikana olen kuitenkin oppinut arvostamaan että kemiaa on kaikkialla, niin lääkkeissä, kännyköiden osissa, ympäristönsuojelussa, ruoassa. Kemianopinnot olisivat mahdollistaneet kaikki nämä suuntausvaihtoehdot. Täällä Turussa kemiaa voi lukea ammattikorkeakoulussa ja kahdessa yliopistossamme, joten ne jotka ovat hoitaneet ruotsin opintonsa kunnialla, voivat nauttia vieläkin suuremmasta valinnanvapaudesta. Tämä oli vain yksi esimerkki mutta miettikää sitä esimerkkinä siitä miten mikä tahansa koulutus voi antaa pohjan hyvinkin laajoille mahdollisuuksille seurata omia intohimojaan ja luoda juuri itselleen  sopivan näköisen työuran. 

 

Työelämä voikin parhaimmillaan olla hyvinkin mielenkiintoista ja palkitsevaa, ja itse olen onnellisessa tilanteessa että oma työni tieteentekijänä on juuri sitä. Mutta työ ei takaa onnellisuutta, vaan siihen kuuluu niin paljon muutakin kuten ystävät, perhe ja muut merkitykselliset asiat elämässä, joten jos johonkin, niin niihin kannattaa panostaa läpi elämän. 

 

Vielä kerran todella lämpimät onnittelut teille upeat nuoret ja onnea ja menestystä elämäänne. 

Nyt saa lausua valtion tutkimus -ja kehittämisrahoituksen käytön monivuotisesta suunnitelmasta

Kirjoittajan mielestä Marinin hallituksen käynnistämän parlamentaarisen TKI-työryhmän aikaansaama TKI-rahoituslaki ja sen mukanaan tuoma täyskäännös Suomalaisessa TKI-rahoituksessa on tärkein kilpailukykytoimenpide vuosikymmeneen. Ensimmäistä kertaa on olemassa näkymä siitä että TKI-rahoitus lisääntyy ja että olosuhteet TKI-työlle paranevat. Kuten kaikessa, niin tässäkin toki käytännön toimenpiteet ovat ne jotka ratkisevat lopputuloksen, joten jokaisen hallituksen vuosittaiset linjaukset voivat joko edistää tai estää parhaan mahdollisen lopputuleman syntymisen. 

 

Tällä hetkellä on käynnissä lausuntokierros valtion tutkimus -ja kehittämisrahoituksen käytön monivuotisesta suunnitelmasta ja kehotan jokaista joka välittää TKI toiminnasta antamaan oman näkemyksensä suunnitelmasta 24.5. mennessä tämän sivun kautta (sieltä voi myös ladata itse suunnitelman): https://www.lausuntopalvelu.fi/FI/Proposal/Participation?proposalId=5db46d75-7b25-4099-8b7b-0acabd7c3a47

 

Alla omat huomioni suunnitelmasta. Suuressa kuvassa suunnitelma kuulostaa lupaavalta, mutta kuten tuon alla esille niin monissa kohdissa ehdotettujen toimien tasapaino ja detaljiratkaisut vasta määrittävät sen tuleeko näillä toimenpiteillä Suomen tieteen taso nousemaan ja saadaanko niillä haluttua kilpailukykyä. 

 

Kappaleet 2 ja 3.6., Sivut 6 ja 25:

Jos Suomen TKI strategiana on olla kärjessä kapeilla alueilla niin se miten nämä alueet tullaan valitsemaan tulee olemaan erittäin tärkeä kysymys. Tässä tulee ottaa huomioon parlamentaarisen TKI työryhmän teesi no 12 "teknologia- ja toimialaneutraalius" ja muistaa että ne alat joilla Suomi on ollut vahva edellisillä vuosikymmenillä, ei välttämättä ole niitä tulevaisuuden aloja joista olisi saatavilla suurin kasvupotentiaali. Myöskin toimialojen väliset hyödyt voivat kärsiä jos varsinkin perustutkimuksessa valitaan ylhäältä päin voittaja-alat koska juuri laaja-alaisesta osaamisesta voi syntyä hyvinkin yllättäviä uusia avauksia. 

Tekstistä käy ilmi, että tietyt alat on jo kirjoittajien mielessä valittu ja mukana ei ole esimerkiksi lainkaan terveystieteitä tai lääkekehitystä joka maailman nopeimmin kasvavia kasvualoja. On siis äärettömän tärkeää, että kun TIN alkaa tehdä näitä strategisia valintoja, niin pohjustava työ tehdään ilman ennakkoasetelmia ja niin laajapohjaisesti että kaikki mahdolliset kasvualat tulevat huomioonotetuksi tasapuolisesti.

 

Kappale 3, sivu 8: 

Koska TKI toiminnassa tulee säännöllisin välein murtavia teknologioita joita ei pysty ennustamaan, niin pyrittäessä pitkän aikavälin talouskasvuun pitää olla kärsivällisyyttä panostaa alkuvaiheen läpimurtotutkimukseen, eikä tavoitella ainoastaan pikavoittoja olemassa olevan tiedon hyödyntämisellä.

 

Kappaleet 3.1 ja 3.3., sivut 10 ja 16-17 

Linjaukset Suomen Akatemian rahoituksen lisäämisestä erittäin kannatettavia. Kohdassa 3.1 ehdotetaan ”Lisätään Suomen Akatemian rahoitusta myös esikaupalliseen soveltavaan tutkimukseen, joka tähtää elinkeinoelämän ja yhteiskunnan uudistumiseen,perustuu tieteelliseen edelläkävijyyteen ja edistää tutkimustulosten laajaa hyödyntämistä” kun taas kohdassa 3.3. ehdotetaan panostettavan "korkealaatuiseen ja uutta tietoa tuottavaan kilpailullisesti rahoitettuun tutkimukseen". Koska Suomen Akatemian rooli rahoituskentällä on ennen kaikkea vapaan tutkijalähtöisen tutkimuksen rahoittaminen, on näiden kahden esitetyn rahoituslisäyksen oltava vahvasti 3.3. kohdassa ehdotetun puolella.  Jaettavan kilpaillun rahoituksen määrää onkin nostettava merkittävästi jotta olisimme kilpailukykyisiä kansainvälisesti. Käytännössä yksittäisten hankemäärärahoja määrää tulisi ainakin 1,5 kertaistaa/hanke ja rajoitukset siitä että kullakin hakijalla voinolla vain yksi hanke kerrallaan on poistettava. Näin paras tieteemme voisi saada kv. kilpailukykyisen rahoituspohjan tutkijoiden/tutkimusryhmien tasolla. Myöskin rahoituksen jakoa tulisi uudistaa niin että jaettava rahoitus riippuisi todellisista kustannuksista. Aloilla joilla vaaditaan merkittäviä tutkimuskuluja (esim. biotieteet, tekniset tieteet) tulisi rahoituksen olla vastaavasti korkeampi kuin jos hankkeessa hateaan rahoitusta vain henkilöiden palkkaamiseen ja vähäisiin kuluihin (esim. humanistiset tieteet, laskennalliset tieteet).

 

Sivulla 17 on erinomainen linjaus: ”rahoituksella tuetaan myös tutkimuslähtöistä, tuloksiltaan julkista soveltavaa tutkimusta. Tavoitteena on saada aikaan täysin uutta, nykyistä ajattelua mullistavaa tietoa ja tieteellisiä läpimurtoja vapaan kilpailun kautta. Kilpailtu tutkimusrahoitus on tehokas tapa nostaa tutkimuksen laatua kansainvälisesti korkealle tasolle rahoituksen ohjautuessa parhaiksi arvioiduille hankkeille.”

 

Kappale 3.3., sivu 18: Tutkijanurat

Panostuksia vaaditaan myös oman itsenäisen tutkijauran aloittamiseen varsinainen post-doc kauden jälkeen, eli esim. kokeellisilla aloilla tutkimusryhmien vetäjien urakehitykseen. Siirtymämekanismi parhaiden Suomen Akatemian rahoittamien post-doc tutkijoiden siirtymisestä yliopistojen tutkijoiksi on edelleen ratkaisematta, ja tähän kuoleman laaksoon menetetään monia lahjakkaita tutkijoita.

 

Kappale 5., sivu 28:

Tutkimus- ja innovaationeuvostossa tällä hetkellä jäsenenä vain yksi aktiivitutkija. Tutkijoiden määrää on lisättävä, jotta suunniteltujen toimien käytännön vaikutukset tieteentekemiseen voidaan varmentaa.

 

Kappale 6.2, sivu 33:

Suomen suurimpiin TKI haasteisiin lisättävä vuosikymmenen jatkunut huonotasoinen tiedepolitiikka. Yhtenä ilmentymänä siitä on se että tiedepolitiikkamme ei tunnista tutkijoiden ja tutkimusryhmien tasolla olevaa resurssien vakavaa jälkeen jäämistä, vaan on ohjannut TKI rahoituksen ylhäältäpäin ohjattuihin ohjelmiin. Tutkijoiden ja tutkimusryhmien tasolla oleva rahoitus määrittää hyvin pitkälle tieteen tason, jos haluamme saavuttaa kv. tason on myös vapaasti saataville oleva sekä yliopistojen antama tuki tutkimukselle oltava kv. tasolla. Vaikka esityksessä sivulla 34 mainittavat instrumentit kuten Proof-of-concept ja lippulaivarahoitukset vaikuttavat paperilla hyviltä ratkaisuilta tutkimuksen ja yritystoiminnan välisen siirtymän tukemiseen, ei niiden tehosta ole olemassa tutkittua näyttöä Suomessa. Perustutkimukseen suunnatun rahoituksen merkityksestä kansantalouteen sen sijaan on runsaasti tutkittua tietoa  joten ohjelmien ja puhtaan perustutkimusrahoituksen välinen tasapaino pidettävä mielessä kun tehdään uusia TKI linjanvetoja. 

 

Suurimpiin tiedepolitiikan haasteisiin kuuluu myös kansainvälisesti erittäin poikkeava yliopistojen rahoitusmalli joka sitoo yliopistojen kädet suorituspohjaisiin perusteisiin. Malli ei juurikaan tunnista tieteen laatua joten yliopistoilla ei ole insentiiviä jakaa perusrahoitusta tutkimuksen kuluihin tutkijoiden ja tutkimusryhmien tasolla. Anglosaksiseen malliin pohjautuen tulisi pyrkiä tilanteeseen jossa korkeatasoista kv. tason tutkimusta tekevät tutkijat ja tutkimusryhmät saisivat yliopistojen budjettivaroista suoraa tukea tutkimus tai henkilöstökuluihin. Näin tutkimuksen tekemisen resurssit olivat paremmin ennakoitavia ja se rohkaisisi uusiin riskipitoisiin avauksiin. 

 

Kappale 7.1, s. 37:

On erittäin tärkeää, että nyt päätettyyn Suomen Akatemian tutkimushankevaltuuteen ei tule mitään korvamerkintöjä vaan se menee suoraan vapaasti haettavaan hankerahoitukseen.